编者按：戏说“红色经典”已经成为时下媒体的一种痼疾，从伤害杨子荣再到董存瑞，以及《闪闪的红星之潘冬子参赛记》和《铁道游击队之青歌赛总动员》等恶搞短片在网上的流传。真不敢想象下一个被玷污的英雄是谁。当前，全国正开展“荣辱观”教育，我们希望传媒界能够坚守住自己的道德底线，不要颠覆英雄，不要动摇中华民族神圣的爱国主义精神的根基。歪曲英雄，否定历史，是在伤害人民群众的感情。

    这是在玷污英雄

    新华网友：红色经典，是与几代人坚定的革命理想和豪迈的战斗精神紧紧联系在一起的，是与原创人员的人生信仰和价值观分不开的。当戏说者在戏说或者乱说红色经典时，实际上是把几代人的理想和内心中最值得宝贵的东西践踏在地了。

    贡嘎山：战争是残酷的，尊重烈士用生命和鲜血写下的历史！玷污烈士的英雄形象，良心何在？董存瑞的事迹，充分的体现了革命英雄主义的精神，他的英雄的形象，从小在我们的心中扎根，伴随我们成长。污蔑人民英雄就是与人民为敌！

    妮娅：亵渎英雄，就是亵渎历史。极力歪曲历史，意欲何为？只不过是暴露出这些人的叵测心地罢了!可恶至极的一群无聊的叛徒在做敌人想做而做不了的事！唾弃那些没有正义感而缺少良知的人！英雄曾经流血，如果泉下有知，又要开始流泪。

    糊涂001：其实笨想也能想到，当年我们以如此落后的装备却取得全国的胜利，靠的是什么，其实就在董存瑞牺牲的地方原热河解放区，当年抗战时也曾出现了狼牙山五壮士一样的事迹，但由于没被大力宣传，所以仅只在本地区流传，具体可见热河解放区一书。而这样的事迹可以说是数不胜数，甚至还有多数没挖掘出来，董存瑞的真实性毋庸质疑。

    调皮妮：现在有种怪现象，某些人在某些历史事件上，想当然认为那些事是假的，借此否定历史真相，创造“自我历史论”，真是咄咄怪事！这类问题急待解决。

    “戏说”应当有“尺度” 

    新6旅政委：什么是戏说，就是胡说八道，自己想怎么说就怎么说。现在什么事都可以戏说？这些信口开河的人瞎编太可恶了，现在居然还玷污英雄，难道把最神圣不可侵犯的记忆涂得乱七八糟的，就能显出他的不同？还是他本身是堕落的，所以就要把一切英雄主义的、美好壮丽的事物都掩饰成虚无的、可笑的，然后，这些人才惬意吗！

    绍兴花雕：现在有些编导低估了观众的鉴赏力，近年来重新拍摄的一些历史影片，打着“英雄也是凡人，也有七情六欲”的旗号，丑化了人们心中的英雄人物、简化了观众的欣赏趣味。把人性等同为欲望主体、把人的追求等同于性的满足，靠戏说红色经典来奢望获得一种意义上的张力，这样的观念的结果，既激怒了相当一部分观众，也把他们自己原创力的贫乏展露无遗。此风不可长！

    中国的力量：侮蔑英雄是否触犯刑法？是否犯有毁谤罪？是否该承担责任？不能他图了嘴巴爽，就可以任意伤害别人！董存瑞地下有知，会有什么感受？他的家人，他老母亲要是泉下有灵会有什么感受？对于那些靠颠覆历史来获取名利的人，应该用行政和法律的手段给予惩处，绝不能让他们伤害了社会而逍遥法外。

    雁声南来：一些人就是要把我们民族一切美好的东西颠覆！而一些主管者则是监管不力。警告影视媒体：切莫忘记了你们应负的社会责任！希望传媒界能够坚守住自己的道德底线，不要颠覆英雄，不要动摇中华民族神圣的爱国主义精神的根基。对“红色经典”的任意歪曲戏说，都是犯罪！奉劝你们在关注金钱利益的同时，不要泯灭了你们的“良知”！再问：中央主管部门：怎能容忍这种事情肆意横行？

    捍卫中华民族核心价值观

　　哈哈天地客：革命经典、红色经典实际上要向后来人宣传太平盛世来之之不易，是要提醒后来人不要忘了国家之义，也不要忘了以毛泽东为代表的真正的中国共产党人对今天的中国的伟大奠基意义。同样，那些为了追求所谓的人性化，而刻意弱化英雄形象的人其实永远都理解不了“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”这句诗词的含义的！

    樵夫：我不知道这类媒体在想什么、干什么！即便是西方国家的媒体，也不会去颠覆国魂、执政党、民族精神、民族文化、民族英雄……更不用说道德底线了。而眼前我们的主流媒体的一些人，已经堕落成赚钱机器、文化小丑了。媒体如果弄不清什么是真、善、美，什么是假、恶、丑，总有一天会堕落成国家的罪人。一些国民缺乏一个民族应有的最基本的道德荣辱观，让人感到太悲哀了。

    东江草：英雄不可辱！我们怎么可以亵渎自己的英雄？正是有董存瑞那样的英雄，才有中国今天的国际地位！这些无良知的文人就是我们身边的炸弹！要将这垃圾清除出文艺队伍。这是严重的政治问题。

    新华网友：有些人不仅热衷于戏说家喻户晓的红色经典，更热衷于戏说千百年约定俗成、妇孺皆知的传统经典。长此以往，岂不要数典忘祖吗？凡是知道孔老夫子“己所不欲，勿施于人”的名言，作为人类的座右铭雕刻在联合国门前石碑上的华夏儿女，莫不由衷地感到，优秀的历史文化，依然是我们中华民族自立于世界民族之林的不可或缺的基石。一个健康的社会需要理想、需要榜样、需要诚信、需要信仰！这个社会也太浮躁了。现在是起来捍卫中华民族核心价值观的时候了！

    红色经典岂容“戏说”

　　●红色经典，是与几代人坚定的革命理想和豪迈的战斗精神紧紧联系在一起的，是与原创人员的人生信仰和价值观分不开的。当戏说者在戏说或者乱说红色经典时，实际上是把几代人的理想和内心中最值得宝贵的东西践踏在地了

　　●把人性等同为欲望主体、把人的追求等同于性的满足，这样的观念，既抽干了文学作品中政治、经济和文化等一系列因素，也使题材变得狭之又狭

　　●现在有些编导常常是低估了观众的鉴赏力，简化了观众的欣赏趣味。靠戏说红色经典来奢望获得一种意义上的张力，其结果，不但是激怒了相当一部分观众，也把他们自己原创力的贫乏展露无遗

　　 一段时期来，将创作于二十世纪五六十年代的许多红色经典电影改编成电视剧，成了影视界的一大热点。除了已经播出的《林海雪原》外，尚有《红色娘子军》、《红岩》、《红日》、《沙家浜》等数十部作品已经完成或者正在摄制中。从已经播出的电视剧内容或者编导人员描述的作品剧情看，这些改编作品正如国家广电总局近日下发的有关通知所指出的，存在着“误读原著、误导观众、误解市场”的问题，在英雄人物塑造上刻意挖掘所谓“多重性格”，在反面人物塑造上又追求所谓“人性化”，当原著内容有限时就肆意扩大容量，“稀释”原著，从而影响了原著的完整性、严肃性和经典性。

　　经典，是心灵的滋养，是精神的提升，也是文化的传承和积淀。而红色经典，是与几代人坚定的革命理想和豪迈的战斗精神紧紧联系在一起的，是与原创人员的人生信仰和价值观分不开的。所以近年来，每当红色经典被这样那样地“戏说”而排成铅字或者搬上荧屏时，总会激起许多人的愤怒。尽管改编者会颇为雄辩地为自己开脱，说他们的改编是艺术作品、是虚构，与现实生活无关，也没有必要列举社会中的某些革命英雄来与作品中的人对号入座。他们认为，如果有人因这样的戏说而愤怒，甚至认为是凌辱了英雄，那是愤怒者自身文学修养欠缺的表现。

　　但是，戏说者却不明白，当他们在戏说或者乱说红色经典时，实际上是把几代人的理想和内心中最值得宝贵的东西践踏在地了。所以当把阿庆嫂写成风流女子的小说《沙家浜》发表在《江南》杂志时，一向以抗日英雄的故乡而骄傲的沙家浜镇的老百姓怎能不起而抗议呢？当电视连续剧把杨子荣塑造得那么流里流气时，生活中，一直崇敬他的养子又怎能不感到是一种伤害呢？也许，从文学角度看，将一个虚构的艺术空间与现实生活分离开来似乎并没有错，如果由此而产生官司的纠纷，大概改编者也能因此而扩大作品的知名度，并为自己带来一定的收视率。但是，因戏说而给许多人带来的感情伤害与对他们的信仰的恣意嘲弄，却并没有引起戏说者的重视。

　　不错，相比过去，我们生活的世界确实要宽容得多了，我们的创作也获得了更多的自由发挥的空间，我们中不少人也已经能够习惯所谓的“戏说”，但我们却无法容忍他们用改编红色经典的名义拿几代人的信仰和操守当把戏耍。这跟文学常识无关，却与一个人的起码的良知有关。

　　当然，红色经典作品不是不能被改编，现在的戏说者也纷纷强调了他们戏说的理由：《林海雪原》的戏说者说是把电视剧的改编力图定位在一个“复杂的”历史背景下，所以不免要添加一些成分，而《红色娘子军》的编导者也说他们的改编是突出其中的“人性化、人情化”因素。但他们所谓的“复杂化”，在我看来一点也不复杂，那就是，某种程度上仅仅把所谓情感纠葛甚至性的东西加到剧情中去，如此而已。如果这就是历史，这就是历史中的人性的话，那么，这样的历史、这样的人性不但没有丰富起来，反而是更加单一化、平面化，因为它对人性的理解，对人的追求的价值参照系是延续了上世纪八十年代以来，把人性等同为欲望主体、把人的追求等同于性的满足的一种思潮，这样的观念，既抽干了文学作品中政治、经济和文化等一系列因素，也使文学作品的题材变得狭之又狭。

　　也有的编导，是从市场经济的角度来为戏说红色经典辩护的。他们认为，戏说是市场的需要，是观众的需要。从历史题材的戏说，如《戏说乾隆》，到现实题材的戏说，如《编辑部的故事》、《甲方乙方》，不是都创下了较高的收视率吗？他们认为，添加一些情感纠葛的因素来戏说红色经典，甚至可以有把男女老少的趣味一网打尽的可能；如果市场经济是讲究品牌效应的话，红色经典不正是一种品牌吗？而且，因为红色经典往往涉及的是战争题材，暴力的展现理所当然，在添加进去的情感因素外，再附带渲染一下血腥的效果，同样可以强化品牌的原有魅力。这样，用人情的名义来张扬性，用革命的名义渲染暴力，被认为是出于市场品牌形象的考虑，是在新时代重新“提升”了红色经典。殊不知，品牌效应恰恰是以品牌的相对稳定为基础的，当革命的理想和豪迈的激情成为红色经典的主旋律并获得观众认同时，特别是，当娱乐性的作品在当前文化市场泛滥时，红色经典的主旋律在观众的心目中就变得弥足珍贵。电视连续剧《长征》风靡全国就是一个例证，《激情燃烧的岁月》走红市场又是一个例证。相比之下，《林海雪原》在电视台开播时，却并没有吸引太多观众的注意，一家媒体正是以《老少都不讨好》这样的标题来报道这种收视低迷状况的。

　　不幸的是，现在有些编导常常是低估了观众的鉴赏力，简化了观众的欣赏趣味：一想到影视作品，就想到娱乐性，一想到娱乐性，就想到男女之间的情感纠葛和暴力的渲染，想到用情感玩笑来对崇高、庄严进行颠覆与瓦解，想到用血腥、残忍来图解革命，而且特别喜欢拿性来绘声绘色、大做文章，还以为自己是俯就了大众的趣味，并把它作为文化市场的主导内容来精心打造。可惜的是，他们走错了方向。靠戏说红色经典来奢望获得一种意义上的张力，其结果，不但是激怒了相当一部分观众，也把他们自己原创力的贫乏展露无遗。而有些编导还异想天开地认为他们此举是在拯救红色经典，却根本没有意识到，需要拯救的恰恰是他们自己，这样的无能且无自知之明，实在是不能不令人扼腕叹息的。（作者为上海高校都市文化E研究院特约研究员、上海师范大学人文与传播学院副教授）